Porównanie komputerków SBC — technikalia

Porównanie komputerków SBC — technikalia
Razem głosów: 15 co stanowi: 100% całości.

Nie od dziś wiadomo że rPi choć konstrukcja niebyt może udana to jednak niejako wiedzie prym i niesie palmę pierwszeństwa w kanonie mini komputerków SBC. Na podwalinach jej powstało sporo ciekawych konstrukcji, a zgodność z rozmiarem jak tez układem wyprowadzeń gniazda rozszerzeń stanowi o popularności każdej nowej konstrukcji

Osobiście rPi mnie nie ujęło, pierwsze egzemplarze były mało stabilne i zdecydowanie zbyt drogie jak na możliwości jakimi dysponowały, ale trendy rynkowe pokazały że i takie nic może się do czegoś nadać (choćby jako przycisk do papieru). Tym samym wytworzyła się społeczność i późniejszy niedosyt na rynku uzupełniły różne twory powstałe na podwalinach malinki. Kolejne zaś jej wersje były udoskonalane i doposażane.

Po pierwszych zawodach jakich doznałem z platformą nie wracałem już do niej , jednakże  poszukiwałem lepszych rozwiązań … i tu pojawiło się PineA64…

Większy i bardziej jakby udany projekt przeszedł moje oczekiwania pod katem stabilności i wydajności w typowych zastosowaniach. PineA64 jest doskonale zaplanowany oczywiście można mieć pewien niedosyt gdyż niejako podobnie jak rPi potrafi skutecznie robić za piecyk , a i używanie karty SD jako dysku nie jest do końca dobrym pomysłem.

Jednakże dostępność interfejsów oraz zgodność wyprowadzeń z rPi dostarcza wielu możliwości i znacznie ułatwia prace z urządzeniem. O PineA64 pisałem na łamach bloga:

W szyszce szczególnie na uwagę zasługuje dostępność systemu Windows10 IotT, który naprawę ładnie się spisuje. Dodatkową wisienka na torcie jest sprzętowa zgodność z rozszerzeniami dostępnymi dla malinki.

Tymczasem pojawiła się ciekawa konstrukcja jaką jest kolejny przedstawiciel rodziny Open Sourcowych rozwiązań SBC jakim jest niewątpliwie Khadas. To urządzenie zaskakuje przemyślaną wręcz konstrukcją i nad wyraz bogatym wyposażeniem.

Oba posiadane Khadasy opisałem już na blogu i sunduinowym forum i muszę przyznać że szczególnie przypadły mi do gustu te konstrukcje.


Wszystkie te konstrukcje jak na SBC przypadło są niewielkich rozmiarów co decyduje o łatwości z jaka możemy adaptować je do swoich rozwiązań. Jako że platformy są Open Sourcowe mamy możliwość manipulowania oprogramowaniem w dowolny niemal sposób , a dostępność systemów pod jakimi można pracować powoduje ze każdy znajdzie coś dla siebie i tym samym zaadoptować komputerek do różnych zadań. Jak np projekt kol. Kudzu oparty o OrangePi  i opisany na naszym forum:

Konstrukcja kol. Kudzu zasługuje na uwagę i polecam zapoznanie się z nią każdemu oraz na opisywanie własnych pomysłów opartych o komputerki SBC .


—– Porównanie zasobów sprzętowych: 

Zasadniczo by móc coś dobrze porównać należy sprowadzić porównywane elementy do wspólnego mianownika, inne podejście niema najmniejszego sensu i wyniki porównania są niemiarodajne dlatego tu odniosę się od strony sprzętowej do rPi 3B  w stosunku do Khadasów oraz PineA64.  Wszystkie mini komputerki dysponują układami SoC opartymi o rdzenie ARM Cortex. Zarówno rPi3 jak i PineA64 i Khadas VIM1 dysponują 4 rdzeniami  — (jedynie potwór jakim jest VIM2 PRO daje nam do dyspozycji 8 rdzeni)

Na pierwszy ogień małe zestawienie rPi3B  i Khadas VIM1 BASIC :

żródło: https://www.hackster.io/idreams/quick-start-guide-for-khadas-vim-pro-fef76c

żródło: https://www.hackster.io/idreams/quick-start-guide-for-khadas-vim-pro-fef76c

Jak widać popularna Malinka wypada dość blado nawet w tak niewielkim porównaniu sprzętu pod kątem wyposażenia jakim dysponuje.

 

Ale wizualnie rPi posiada 4 porty USB zaś Khadas tylko 2 :

Niby minus ale .. nie zapominajmy że kolejne 2 możemy sobie łatwym sposobem dodać :

w przypadku PineA64 pozostaje nam HUB…..

Budowa zewnętrzna :

— rPi3 

rozmieszczenie gniazd wydaje mi się mało fortunne , wymusza to od nas tworzenie połączeniowego pająka z kablami z każdej strony co jest mało wygodne . Komplikacje w tworzeniu obudowy dla całości oraz stosowanie przedłużek i przejściówek by stworzyć coś zwartego – co wymusza spore rozmiary i zatraca idee SBC do kompaktowości.  Owszem jest dostępne sporo obudów dedykowanych które można dokupić. Ale i tak powstanie z tego pajączek.  Atutem jest zdecydowanie wbudowany kontroler BT i WIFI oraz złącza DSI i CSI dla wyświetlaczy LCD i kamerki. Brak przycisków choćby tylko RESET …

— PineA64

Płytka jest zdecydowanie większych rozmiarów od poprzedniczki , gniazda przyłączeniowe umieszczono na krótszych bokach co może już nieco ułatwić rozplanowanie połączeń. Dostęp do gniazd rozszerzeń jest również wygodna. Tu również dostępna jest dedykowana obudowa , która można dokupić.  Podobnie jak poprzedniczka posiada złącza DSI i CSI , jednakże w standardzie nie posiada WIFI i BT, które są dostępne oddzielnie za dodatkową opłatą. Jednak że posiada złącze potrzymania RTC oraz złacze zasilania bateryjnego wraz z układem ładowania. dodatkowo posiada złącze rozszerzeń zgodne z malinką dzieki czemu łatwo możemy adoptować rozwiązania stricte malinowe dla naszej sosny. Mamy możliwość obsadzenia 2ch przycisków sterujących  PWR i RESET

— Khadas VIM  

Wypada najlepiej zarówno wersja podstawowa VIM1 jak i VIM2  , wszystkie złącza przyłączeniowe znajdują się na jednym boku co ułatwia manewrowanie i nie powoduje plątaniny kabli na naszym biurku. Dodatkowo Khadasy są dostarczone w ładnej ciętej laserowo z akrylu obudowie co zasługuje na szczególny PLUS. Płytki posiadają wbudowane WIFI i BT oraz 2 kanałowy IR , domyślnie dostarczane z zainstalowanym Androidem Marshmallow dzięki czemu są od razu po wyjęciu z pudełka gotowe do pracy. Dostępne są też 3 przyciski funkcyjne PWR, Function i RESET, które ułatwiają prace. Na pokładzie znajdują się też złącza dla podtrzymania RTC i zasilania zewnętrznego (baterie lub inny zasilacz). Ciekawostką jest złącze 40pin wprawdzie znajdziemy tam PWM, SPDIFF I2C ADC  UART i PWM a nawet dodatkowe 2 gniazda USB to jednak nie jest ono zgodne z rPi jak w innych SBC i tym samym nie użyjemy go do pracy z popularnymi rozszerzeniami.

 


 

Systemy dostępne dla SBC

Na tą chwilę wszystkie wymienione komputerki pracują pod kontrolą systemów dostosowanych dla platformy ARM :

  • Android
  • Linux
  • Windows10 IoT

Dostępne obrazy z systemami dla platform SBC

PineA64  —  http://wiki.pine64.org/index.php/Pine_A64_Software_Release

Khadas   —  http://docs.khadas.com/basics/FirmwareResources/

W pierwszym przypadku mamy szeroki dostęp do obrazów z tym popularnym systemem Google’a  , a więc praca przebiega bezproblemowo z Androidami Marshmallow czy Nugat oraz starszymi.  zarówno na PineA64 jak i Khadas VIM i Vim2 PRO


—–  PineA64  

 Pine bardzo dobrze sobie radzi z Androidem , połączenie sieciowe jest stabilne mimo iż mój egzemplarz nie jest wyposażony w moduł WIFI ,

Dwu rdzeniowe GPU Mali400 MP2  radzi sobie doskonale z wyswietlaniem obrazu w wysokiej rozdzielczości dodatkowo wsparcie dla OpenGL ES 2.0 i OpenVG 1.1 powodują że zarówno praca typowa na przeglądarkach internetowych , jak i gry Online czy oglądanie filmów odbywa się bez przeszkód i bez spowolnien. Oczywiście nie bez znaczenia dla Androida , który lubi pożerać pamięc jest fakt iż mój egzemplarz PineA64 posiada na pokładzie 2GB pamięci DDR3.  Procesor Allwiner również sprawnie działa dzięki czemu system nie dostaje zadyszki , a dostępne 4 rdzenie Cortex A53  pędzące z szybkością 1,1GHz  wywiązują się ze swojej roboty, Jednakże podczas długotrwałej pracy bez zapewnienia chłodzenia dodatkowego układ się potrafi zawiesić. I ze względu na zastosowanie nośnika uSD czasem jest przycinka . Nie jest to jednak nic rażącego i zasadniczo specjalnie nie przeszkadza …

 


—– Khadas VIM i VIM2 PRO

Tu jest znacznie lepiej nawet na słabszym i mniejszym bracie wyposażonym w SoC Amlogic S905x który również dysponuje 4 rdzeniami Cortex A53  pędzonych 1,5GHz , sam GPU MALI T450 MP5 również jest szybszy i wydajniejszy i jak na razie nie zdarzyło się nic niepokojącego ani nie zaobserwowałem żadnych zadyszek czy spowolnień szczególnie będących utrapieniem :)  Gdzie na starszym bracie posiadającym 3GB Pamięci RAM DDR4 i dysponującym układem SoC Amlogic S912X, który stanowi potężną jednostkę zawierającą 8 rdzeni Cortex A53 pędzących przy 1.5GHz , a dopełnionych jednostką GPU taktowanym 750MHz ARM Mali-T820MP3  zapewnia jakość zarówno Video jak i szybkości działania na niespotykanym poziomie w tej klasie urządzeń SBC.  Dodatkowo oba Khadasy są wyposażone w dyski eMMC które przewyższają popularne w innych podobnych urządzeniach zastosowane karty uSD. Dzięki czemu oba urządzenia uruchamiają szybko i niema kłopotów z uszkodzeniem karty podczas pracy.

Na wszystkich urządzeniach pod kontrolą Androida nie zaobserwowałem żanych problemów z działaniem Aplikacji  jak Supla , różne  programy sterujące dla IoT współpracujące z układami ESP8266 czy też  ESP32 oraz pracą z siecią zarówno na połączeniu kablowym w PineA64 jak i Khadas podczas pracy z przewodem i na WIFI.

Duży plus należy się Khadasowi za dużą wydajność nawet w roli Multimedialnego centrum za możliwość sterowania pilotem, która również jest w standardzie. A obecność  gniazda SD dopełnia możliwości rozbudowy dostępnej dla programów przestrzeni dzięki obsłudze kart uSD do 128GB.


—– LINUX

W przypadku wszystkich 3ch urządzeń mamy do dyspozycji bogatą ilość gotowych dystrybucji Linuxa , a w przypadku Khadasa dodatkowo obraz Dual Boot zawierający zarówno Androida jak i popularne ostatnimi czasy Ubuntu, na którym się skupię (pozostałe dystrybucje w linkach wyżej)

Ubuntu stanowi łakomy kąsek dla użytkowników początkujących jak też i zaawansowanych. Dystrybucja oparta o  legendę stabilności Debiana może decydować o jego wyborze niemniej warto sobie zlepić samemu z potrzebnymi i przydatnymi pakietami.


Podsumowanie … 

W przypadku systemów SBC każdy coś dla siebie znajdzie  :) Osobiscie uważam że na szczególną uwagę zasługują tu PineA64 i szczególnie Khadasy VIM , które są swoistym majstersztykiem jeśli chodzi o korelację cena – możliwości , mi osobiście zdecydowanie przypadło to rozwiązanie , estetycznie wykonane do gustu , a ze względu na stabilne i sprawne działanie oraz wygodę użytkowania nie spotykana u konkurencji estetyka to duże atuty. Sam fakt iż tylko Khadasy oferują gotowość do pracy zaraz po wyjęciu z pudełka, a dostępne łatwe modernizacje i rozszerzenia tylko dopełniają smaku. W następnym wpisie pokarzę testy sprzetu pod kontrolą Androida jak też i Ubuntu , a pomniejsze pokazy i rozwiązania oparte o TE rozwiązania SBC będą prezentowane na forum. Reasumując.

Mój wybór jako można powiedzieć zniesmaczonego wroga rPi jest prosty:

do zabudowy w urządzeniu IoT  PineA64

i do użytku Khadas zwłaszcza Khadas którego nie wstyd położyć pod TV w roli TV boxa pod kontrola LibreELEC czy Androida , bez plątaniny kabli z każdej strony  czy też jako domowe centrum rozrywki  ale i do wielu innych zastosowań ….

POLECAM..

 

Podziel się na:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay

Jedna myśl nt. „Porównanie komputerków SBC — technikalia

  1. Noooo, naprawdę solidna informacja. Napracowałeś się niesamowicie. Dzięki za taką dawkę wiedzy. Z pewnością, gdy przyjdzie taki moment, że będę potrzebował tego typu ustrojstwa to zapewne niniejszy artykuł okaże się niezwykle pomocny.

Możliwość komentowania jest wyłączona.